En un caso que ha marcado la historia de la justicia argentina, finalmente la justicia condenó a Nicolás Pachelo a prisión perpetua por el asesinato de María Marta García Balsunce, en su casa en el country Carmel, el 27 de octubre de 2002.
Lo que inicialmente se consideró un accidente doméstico resultó ser un brutal asesinato con cinco disparos a la cabeza de la víctima en el marco de un robo. Nicolás Roberto Pachelo Ryan, vecino de María Marta, fue penado por ser autor penalmente responsable de los delitos de robo agravado por el uso de arma y homicidio criminis causae agravado por el uso de arma de fuego.
Horacio García Balsunce, hermano de María Marta y dijo a Radioinforme 3 que tras el fallo está con una mezcla de "alegría porque María Marta podrá por fin descansar en paz" y también con "mucha bronca por el tiempo transcurrido".
"Hemos cumplido, hemos dejado en un momento de intentar buscar la verdad y que la justicia pudiera llegar a esa verdad", señaló.
Según Horacio, Pachelo tenía antecedentes delictivos tanto en Carmel como previos a su residencia allí.
Sobre la condena a su cuñado y esposo de María Marta, Carlos Carrascosa, quien fue condenado y pasó más de seis años en prisión antes de que la Corte Suprema anulara ese fallo y lo declarara inocente, dijo que "está tranquilo y con la sensación de haber cumplido para con María Marta a encontrar realmente al responsable y que este fuera condenado y le cayera todo el peso de la ley".
También recordó que pasó 15 días preso acusado de encubrimiento y que sus padres no se pudieron recuperar por lo sucedido y por las acusaciones contra la familia.
"Mamá no se pudo recuperar nunca más después de aquel día. Y papá estaba fenómeno. En ese momento era presidente de la Academia de Ciencias Económicas, pero esto lo hizo tener una fuerte recaída y, bueno, ya en sus últimos años no era el doctor García Dolfín que todos conocían", lamentó.
En este marco y tras la condena tan esperada destacó el trabajo de los fiscales Patricio Ferrari, González, Quintana y John Broyad. Este último fue quien indicó a sus fiscales que releyeran la causa porque había cosas que no le cerraban.
Por el contrario, criticó a Molina Pico quien inicialmente dirigió la acusación contra él y su familia y lo acusó de irresponsabilidad e incompetencia por el daño a la familia y alargar el proceso judicial. "Yo al principio creía que Molina Pico era un inepto, después dije que este tipo es irresponsable, hasta que al final llegué a la conclusión de que es un gran hijo de puta, un gran sinvergüenza, que hizo todo esto a sabiendas para salvar su carrera. Y así fue como empezó la acusación y a echarnos la culpa a nosotros y, a partir de ahí, armar toda la causa para que le cerrara. Empezó por el final, empezó diciendo que la familia era culpable, que Carrascosa era culpable y, a partir de ahí, él ganó toda la estrategia acusatoria", manifestó.
Sobre el papel de los medios en la cobertura del caso, Horacio expresó su decepción: "Realmente fue la ignorancia de gran parte del periodismo que se justifica diciendo que, en definitiva, nosotros decíamos lo que nos transmitía la fiscalía".
"Los medios deberían aprender que no siempre hay que transmitir lo que dice el fiscal, que lo que hay que hacer es investigar", señaló.
"Tantas mentiras se dijeron. Y lo grave es que algunos todavía en el día de hoy, después del fallo, siguen insistiendo con lo mismo", lamentó.
Entrevista de Miguel Clariá
