El abogado del falso médico del COE criticó que no se investigue a funcionarios

El abogado Agustín Cattaneo, defensor de Ignacio Martín, el falso médico condenado por su actuación en el Centro de Operaciones Tácticas (COT) de Río Cuarto, brindó declaraciones sobre la situación judicial de su cliente y la falta de avances en la investigación de los funcionarios responsables de su designación.

Martín, quien recuperó su libertad el pasado viernes 3 de octubre tras un fallo de la Cámara Segunda del Crimen de Córdoba, fue condenado en 2023 a siete años de prisión por estafas y defraudaciones, aunque fue absuelto del cargo más grave, un homicidio.

Cattaneo destacó que Martín, durante el proceso judicial, reconoció los hechos de estafa y defraudación que se le imputaron. “No es que dijo ‘yo soy inocente’. Él reconoció los hechos en el juicio de Río Cuarto”, afirmó el abogado en Radioinforme 3.

Sin embargo, subrayó que su cliente fue absuelto de la acusación de homicidio, relacionada con la muerte de un paciente, la cual, según la defensa, se debió a una circunstancia preexistente y no a la actuación de Martín.

El letrado señaló que, en la sentencia de 2023, se incluyó un apartado que ordena remitir las actuaciones a la Fiscalía Subrogante de Córdoba para investigar las responsabilidades penales en la designación de Martín como jefe médico del COT, pese a no contar con los requisitos necesarios para el cargo.

"La sentencia dice literalmente: 'Corresponde remitir la presente causa y demás actuaciones a la fiscalía subrogante de Córdoba a fin de investigar responsabilidades penales en la designación de Martín como jefe médico del COT, sin reunir los requisitos para tal caso'", citó Cattáneo.

El abogado expresó su preocupación por la falta de avances en esta investigación. "A mí no me consta, no me he enterado ni me han notificado absolutamente nada", afirmó respecto a posibles pesquisas sobre los funcionarios involucrados. En particular, mencionó a Pablo Carvajal y Diego Almada, señalados por Martín como responsables de su designación.

Cattáneo también destacó que, durante el juicio, uno de los funcionarios de Río Cuarto incurrió en contradicciones flagrantes, hecho que fue mencionado en la sentencia para que se investigara su participación, pero "no me consta que se lo haya investigado".

Asimismo, el defensor calificó la pena de siete años impuesta a Martín como "excesiva" y reiteró que, hasta la fecha, no tiene conocimiento de que se haya retomado la investigación sobre los funcionarios públicos mencionados en la sentencia. "No pasó absolutamente nada", concluyó Cattáneo, refiriéndose a la falta de acción judicial contra los responsables de la designación irregular de su cliente.

Entrevista de Miguel Clariá.