Fin de la prohibición para vapeadores: cuáles son los riesgos para la salud

La decisión del Gobierno nacional de eliminar la prohibición vigente desde 2011 y habilitar, bajo regulación, la comercialización de vapeadores, dispositivos de tabaco calentado y productos con nicotina abrió un debate sanitario.

La medida, publicada el lunes en el Boletín Oficial, establece un sistema de registro para estos productos, que dejan de estar prohibidos para pasar a ser regulados.

Desde el Ejecutivo explicaron que la prohibición no logró frenar el consumo y favoreció la informalidad, por lo que consideraron "más efectivo" avanzar hacia un esquema regulado. Sin embargo, especialistas advirtieron sobre los riesgos para la salud y cuestionaron el alcance de la decisión.

En La Mesa de Café, el médico infectólogo y ex director del Hospital Rawson, Miguel Díaz, señaló que el eje del debate debe centrarse en el tipo de regulación implementada. "Cuando hay algún elemento nocivo para la salud, la regulación es buena, es pertinente. Ahora hay que ver sobre qué base se hizo esta regulación, porque amerita un estudio epidemiológico y estadístico muy serio para tomar este tipo de medidas", afirmó.

Díaz explicó que, aunque estos dispositivos podrían implicar una menor exposición térmica que el cigarrillo tradicional, no son inocuos. "El consumo de estas sustancias, porque estamos hablando de concentrados de nicotina, de nicotina sintética, de aromatizantes y saborizantes, es muy nocivo también y produce afección pulmonar que muchas veces puede ser grave, tanto en forma aguda como a mediano y largo plazo", advirtió.

Desde su especialidad, indicó que el uso de estos dispositivos también está asociado a infecciones respiratorias. "Uno asiste a cuadros de infecciones y cuadros respiratorios reiterados por el consumo de estos artefactos, porque conlleva el riesgo de transmisión de gérmenes, virus, bacterias y hongos", detalló.

El especialista puso especial énfasis en el impacto en adolescentes, un grupo en el que el consumo crece. "Se ha demostrado que produce agresión al cerebro y alteraciones en la sinapsis de las neuronas en una etapa en la que el cerebro está madurando", señaló, y agregó que algunos de estos productos, como las bolsitas de nicotina, tienen "un gran poder de adicción".

En ese sentido, cuestionó el alcance de la medida y planteó interrogantes sobre su orientación. "Hay que pensar si se está regulando para desregular o si realmente se busca establecer una política sanitaria seria", sostuvo.

Díaz también advirtió sobre el riesgo de priorizar criterios económicos por sobre los sanitarios. "Si la medida busca beneficios impositivos, le estamos errando groseramente, porque nada peor que hablar solo en términos económicos cuando se trata de salud", afirmó. Y agregó que las políticas públicas en este campo deben evaluarse por su eficacia sanitaria y no por su impacto recaudatorio.

Asimismo, remarcó que una decisión de este tipo debería basarse en un enfoque integral. "Debe ser tomada con un análisis inter y multidisciplinario, con medidas preventivas y educativas, y con participación de distintos actores sociales", indicó.

Sobre el cambio de enfoque —de la prohibición a la regulación—, el infectólogo consideró que el fenómeno no es nuevo, pero advirtió sobre sus implicancias. "En general, cuando uno prohíbe, esa prohibición genera la búsqueda de eso. Pero acá se mezclan muchas cosas y hay un trasfondo que uno no alcanza a conocer", expresó.

Finalmente, insistió en la necesidad de evaluar el impacto real de la medida. "Espero que haya sido tomada en base a un análisis profundo de datos epidemiológicos y de cuál es la población que se puede beneficiar o no. Si es regular para desregular, no sirve en términos sanitarios", concluyó.

Entrevista de Miguel Clariá.